（报告出品方/作者：招商证券，廖志明，邵春雨）
一、立足小微，定位独具特色
1.1、资产规模快速增长，回归本源专注主业
21 年末民营银行整体资产增速达 33.5%。2021 年末民营银行资产总额达 1.64 万亿元，较 2020 年末增长 4109 亿元， 增幅达 33.48%。其中，微众银行和网商银行突破 4000 亿，另有 8 家银行资产增速超过 30%，资产规模增速突出。 大部分民营银行存贷款增速较高。2021 年末民营银行存款和贷款规模分别为 10036 亿元和 8881 亿元。微众银行存 贷款增速分别为 14.82%、31.56%；网商银行存贷款增速分别为 20.81%、39.0%。锡商银行和金城银行存贷增速亮 眼，存款增速分别为 175.04%和 98.42%，贷款增速分别为 155.24%和 143.59%。民营银行在监管要求下，回归本 源，专注主业，规模稳步增长。
存贷比普遍较高。2021 年末客商银行存贷比最低，为 69.40%。亿联银行、富民银行、新网银行存贷比超过 100%， 分别为 108.13%、127.52%和 136.83%。截至 22 年 3 月末，商业银行整体存贷款比例为 78.7%，19 家民营银行中 13 家超过该数据。民营银行的存贷比普遍偏高，主要原因是负债端受限于线上开户，吸储困难，渠道较窄。
1.2、经营定位清晰，布局发达省市
目前有 19 家民营银行。2014 年 3 月银保监会启动民营银行试点，首次批筹 5 家民营银行，分别为深圳前海微众银行、 浙江网商银行、天津金城银行、温州民商银行和上海华瑞银行，微众银行在当年 12 月成为首家开业的民营银行。2015 年 6 月起民营银行进入第二批试点期，2016 年、2019 年各批筹民营银行 12 家和 2 家。截至目前，我国已有 19 家 民营银行开业运营，阵容日益庞大。 四家民营银行纯线上经营。微众银行、网商银行、新网银行和亿联银行纯线上经营；大部分民营银行定位互联网方向， 比如裕民银行定位“5G 智能银行”，众邦银行定位“互联网交易银行”；蓝海银行、客商银行等相对传统，主要对 焦区域融资需求。
目前民营银行主要集中于发达省市。2014 年首批试点的 5 家民营银行，位于京津冀、长三角、珠三角三大经济圈， 随后向东北及中西部地区逐渐扩展。已开业的民营银行遍布在 16 个省市，主要位于一线城市、省会及部分发达城市， 其中江苏、浙江和广东各 2 家，四大直辖市各 1 家。目前中部和西北大部分省区、东北的黑龙江以及西南云贵桂三省 仍然是空白。
差异化经营特征较显著，行业集中度高。我国民营银行自 2014 年 3 月原银监会首批 5 家试点以来，至 2020 年 4 月共 获批筹建 19 家，已全部开业。资产规模两级分化，头部民营银行资产规模破四千亿，而部分民营银行总资产仅百亿 规模，“营业收入”与“净利润”双降。从业绩走势来看，互联网银行凭借其技术、流量优势为客户定制产品，实现 业绩高增长，而部分准互联网型与相对传统型银行，如亿联银行和华通银行，由于网点、品牌等优势不明显、负债压 力大、监管政策收紧等原因经营受限较大，出现业绩下滑。
1.3、政策助力民营银行发展
2010 年开始，相关政策出台，为民营银行发展保驾护航。2010 年国务院发布《关于鼓励和引导民间投资健康发展的 若干意见》首次从政策上提出民间资本进入的可能性；随后几年间，监管层陆续出台文件提出民营银行的准入条件、 经营方式等要求；2016 年以来，随着民营银行发展壮大，监管加强对民营银行的管控，实施差异化监管安排，规范 特色化经营方向。相关政策的支持为民营银行注入发展动力，优化了银行体系结构。 政策定位民营银行支持中小企业，与传统商业银行互补发展、错位竞争。监管机构出台的政策在推动民营银行发展的 同时，为中小微企业提供相匹配的金融服务。多项文件中表明要增加民营银行对小微企业的信贷投放。
1.4、产品逐渐丰富，业务线上化趋势明显
民营银行的四种模式分别为个存小贷、小存小贷、公存公贷、特定区域存贷款。民营银行的经营定位主要有个存小贷 （微众银行）、小存小贷（网商银行）、公存公贷（金城银行）、特定区域存贷款（民商银行和华瑞银行）四种模式， 主要围绕普惠金融。之前其产品中纳税贷款、信用贷款是主流，而近两年陆续推出针对农业、医药等特色领域产品， 民营银行的产品逐渐丰富。 业务继续向线上靠拢。监管机构对民营银行实行“一行一店”政策，实体网点较少。2022 年 4 月 1 日，中关村银行 发布公告，停办现金收付业务，停办营业网点柜面和 ATM 机自助渠道。未来或将有更多民营银行停办现金业务，集 中线上化趋势运营，推出更多纯线上产品。
1.5、四家互联网银行依靠股东引流
民营银行大股东主要是互联网巨头和区域优秀传统企业。互联网背景股东以微众银行、网上银行、苏宁银行和金城银 行为代表，其控股或参股股东为腾讯、蚂蚁、苏宁、360 集团等互联网巨头；以民商银行、蓝海银行为代表的传统类 银行大股东主要为正泰集团、威高集团等区域优秀传统企业。民营银行依靠大股东获客，服务小微个体和企业。
互联网背景股东提供大数据服务和获客能力。网商银行借助支付宝数据获得客户清晰画像，节约数据分析成本；360 集团在反欺诈方面赋能，提升金城银行风控能力。在获客方面，借助腾讯旗下微信和 QQ 的海量用户，微众银行获得 了大量小微客源；苏宁集团也为苏宁银行提供了线上线下合作伙伴和全渠道用户资源。 区域优秀传统企业股东具备上下游生态资源和政府资源。民商银行和蓝海银行为例，大股东都为当地知名传统企业， 有完备的上下游产业生态环境和区域客群，在政府的支持下提供特色服务。
二、经营分化大，ROE普遍较低
2.1、ROE普遍较低，源于信用成本较高
除微众、蓝海、网商、新网外，民营银行 ROE 普遍较低。21 年 19 家民营银行中有 12 家 ROE 低于 10%，其中裕 民、客商、振兴、亿联、金城和华通银行的 21 年 ROE 均在 0~4%以内，民营银行的 ROE 普遍较低。对比上市银行， 21 年 ROE 均值为 10.4%，42 家上市行 ROE 数值均在 6%以上，民营银行的盈利能力远低于上市银行平均水平。
部分互联网银行 ROE 较高，微众银行 21 年 ROE 为 28.24%；亿联银行 ROE 较低源于其高信用成本。2021 年微众 银行、新网银行、网商银行年化 ROE 为 28.24%、17.05%和 13.10%，较 2020 年分别上升 1.55、1.89 和 2.61 个百 分点。同为互联网银行的亿联银行 2021 年 ROE 为 1.62%，ROE 很低，主要由于其信用成本较高。21 年亿联银行 信用成本为 2.51%，且信用减值损失/营业收入为 65.85%，信用减值损失占营收比重相当高，影响其 ROE 水平。
上市银行信用减值损失/营业收入均值为 31%，民营银行为 38.3%。对比上市银行，信用减值损失/营业收入占比较高 的银行如郑州银行、兰州银行、民生银行、浙商银行，分别为 49.1%、49%、45.9%、45.6%，均值为 31.1%。民营 银行信用减值损失/营业收入占比较高如亿联银行、富民银行、金城银行、苏宁银行，分别为 65.85%、59.36%、57.21%、 52.32%，均值为 38.3%。民营银行虽然不良贷款率表现良好，但信用成本过高，影响 ROE 水平。
2.2、业绩分化明显，微众银行一家独大
经营业绩分化明显。2021 年微众银行和网商银行的营业收入分别为 269.89 亿元和 139.03 亿元，稳居第一和第二， 其他民营银行营业收入均在 40 亿元以下。其中，锡商银行 2021 年营收增速为 377.30%，在民营银行中表现较好。 而亿联银行、振兴银行和华通银行 21 年营业收入则同比下滑。
微众银行一家独大，尾部民营银行生存空间被挤压。2021 年微众银行净利润达到 68.84 亿元，同比增长 38.87%， 净利润在 19 家民营银行中占比达 50.49%。排在第二和第三的是网商银行和新网银行，净利润分别为 20.92 亿元和 9.18 亿元，与微众银行差距较大。其余 16 家民营银行净利润均不足 7 亿元，尾部生存空间被挤压。微众银行营业收 入占 19 家民营银行的 41.27%。 三家民营银行扭亏为盈，21 年 19 家全部实现盈利。锡商银行、裕民银行和振兴银行 20 年的净利润均为负值，而 21 年净利润分别为 1.38 亿元、0.62 亿元和 0.46 亿元。三家银行扭转亏损，21 年 19 家银行全部实现盈利。
2.3、不良率较低，拨备计提充足
民营银行不良贷款率目前低于商业银行整体水平。2021 年末客商银行、锡商银行、民商银行、裕民银行、中关村银 行不良贷款率分别为 0.04%、0.34%、0.46%、0.54%、0.83%，均低于 1%。其他民营银行不良贷款率维持在 1%~2% 之间，除亿联银行稍高外，都优于中国银行业 1.73%的水平。 整体呈上升趋势，但优于其他类型行。民营银行在 22 年之前不良贷款率均低于其他类型行，整体处于较优水平；19 年起，不良贷款逐渐暴露，呈现上升态势；22Q1 民营银行不良贷款余额 137.25 亿元，不良贷款率为 1.43%，低于 全国银行业 0.26 个百分点，低于农商行和城商行 1.94 和 0.52 个百分点，但超过大型行和股份行，优势较之前减弱。
拨备覆盖率较高，抵御风险能力强。民营银行拨备覆盖率近年逐渐降低并趋于稳定，22Q1 为 295.14%，但仍然高于 其他类行。其中，锡商银行 2021 年末拨备覆盖率达 734.66%，在披露数据的 16 家民营银行中排首位。较高的拨备 覆盖率显示出民营银行风险抵补能力较强。资本充足率总体下降。22Q1 民营银行资本充足率为 12.65%，在同类行中仅高于农商行，低于大型行 4.7 个百分点， 资本充足率逐渐承压。2021 年新安银行资本充足率为 26.62%，位居同类行第一。民营银行补充渠道有限，需充分利 用外源性资本，优化资本结构。
2.4、净息差较高，资产负债结构有优化空间
民营银行净息差处于较高水平。2021 年民营银行中息差前三名分别为锡商银行、新网银行和苏宁银行，分别为 5.72%、 4.98%、4.77%。与其他行相比，民营银行净息差处在高位，主要是由于其下沉市场，覆盖长尾小微客户，贷款利率 普遍较高。
生息资产收益率整体较优。2021 年民营银行生息资产收益率均在 4%以上，其中锡商银行、蓝海银行和富民银行突破 8%，分别为 8.88%、8.45%、8.07%。民营银行定位小微客群，贷款收益较高，使得生息资产收益率整体较高。 计息负债成本率较高。在 2021 年度有 14 家民营银行计息负债成本率高于 3%，其中最高的为亿联银行，达到 4.44%。 民营银行线下基础客群少，存款增长乏力，甚至部分民营银行“高息揽储”，导致负债端承压。
生息资产中，贷款占比较高，资产结构优化。从 2021 年看，高收益的贷款业务为主要投向，有 10 家民营银行贷款 余额占生息资产比重高于 60%；其次为金融投资，大部分占生息资产比例在 20%左右。近年来民营银行资产结构有 所优化。
负债端来看，存款占比较高，对同业依赖仍较高。之前受到“一行一店”的制约，缺少物理网点，资金渠道单一，吸 收存款难度较大，负债端多依赖同业负债。近两年线上线下齐发力，2021 年末多数民营银行存款占计息负债比例超 70%，存款占比较高。 微众、网商银行近两年存款占比承压。2018 年微众银行推出“智能存款+”，网商银行也推出存款产品“定活宝”， 吸引了大量用户。2019 年以来，监管部门不断规范民营银行创新性存款产品，微众、网商银行存款占比下降。
三、民营银行的未来发展方向
科技、个贷、小微、风险管理是民营银行发展的主旋律。我们用 Python 进行数据抓取，对各民营银行 2021 年年报 进行词频分析，发现“科技”、“小微企业”、“风险管理”、“普惠”提及次数较多，其中科技和风险管理被提及 533 和 474 次。
3.1、依托科技赋能，深耕中小微及个人业务
普惠小微贷款市场广阔，在全国实有市场比重持续提升。小微企业在市场各类主体中的重要性日益凸显。银行业普惠 型小微企业贷款余额占小微企业贷款比重从 16 年末的 27.1%提升至 21 年末的 38.2%，同时小微企业在全国实有市 场主体中占比从 16 年末的 94.1%提升至 97.1%。可见普惠小微企业贷款市场空间较为广阔，民营银行有望在普惠小 微企业贷款方面开疆拓土。
普惠金融是民营银行的发展方向之一。民营银行的普惠小微贷款增速普遍较高，占行内贷款比重较高。2021 年末民 营银行的普惠小微贷款增速普遍较高，湖南三湘银行、无锡锡商银行、山东威海蓝海银行的普惠型小微企业贷款增速 均超过 200%。同时部分民营银行普惠小微贷款占银行总贷款比重相对较高，21 年末三湘银行普惠小微贷款占总贷款 比重达 81%，其个人贷款全部为普惠类贷款；微众银行普惠小微贷款占比为 14.5%。对比大行，工商银行普惠小微 贷款占总贷款比重为 5.3%；农业银行普惠小微贷款占总贷款比重为 7.58%。
互联网银行的金融科技能力相对较强。目前我国 19 家民营银行中获得全线上信贷业务备案许可的有 4 家，分别为微 众银行、网商银行、新网银行、亿联银行。微众银行、网商银行分别背靠腾讯、阿里，依托腾讯及阿里的金融科技实 力，在风险控制领域成效卓著。互联网银行的科技人员占比高。21 年末科技人员数量占比最高的是网商银行，21 年 末达到 62%；微众银行科研人员占比为 52%；亿联银行科研人员占比 56%，互联网银行的科技人员占比相对较高。
大部分民营银行的研发费用支出不足，风控能力有待提升。21 年研发费用占营收比重最高的是裕民银行，达到 12.14%。 2021 年 19 家民营银行中，超过半数的民营银行未发生研发费用支出。这从一定程度上反映出部分民营银行对数字化 转型的重视程度不足，将来有可能在数字化转型中落后。
3.2、民营银行面临的挑战
挑战1：下沉长尾客户对风险控制提出高要求
小微企业生存状态的恶化为民营银行资产质量管理带来新挑战。据文献《新冠疫情导致小微企业生存率下降》披露， 小微企业存活率由 2019 年末的 93.35%下降至 2020 年末的 81.54%，降幅逾 11pct。其中，东北地区小微企业存活 率恶化最为明显，降幅达到 13.25%。小微企业生存压力增加对民营银行的风控能力提出了更高的要求。目前民营银 行信用成本普遍较高，反映其风险控制能力有待提高。
挑战2：展业受制于监管
监管限制民营银行开展异地贷款。自 2020 年 7 月银保监会发布《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，要求银行审 慎开展跨注册地辖区业务起，监管部门对于银行跨注册地贷款的限制不断收严。2021 年 2 月，银保监会正式提出“严 控互联网贷款跨地域经营”。自此，除全线上信贷业务备案许可的 4 家互联网银行外，其余民营银行的业务开展范围 被限制在注册地。民营银行想要拓展客户群体，需想办法为本地不同细分领域的不同客户群提供更有针对性的金融服 务，开发具有自身特色的场景金融产品。
监管对民营银行与第三方机构的合作有所限制，考验民营银行科技能力。银保监会于 2022 年 7 月《关于加强商业银 行互联网贷款业务管理提升金融服务质效的通知》中提出要求商业银行稳妥推进数字化转型，在支付环节强化风控， 同时防范贷款管理“空心化”。民营银行再也无法单纯作为金融的“连接器”，而是需要不断利用科技赋能，探索适应 其发展的风控体系。
挑战3：客户基础薄弱，收入结构较差
民营银行客户基础相对薄弱，由于实体网点较少，品牌知名度低，揽储能力相对较差。民营银行 2021 年末存款整体 保持增势，仅华通、新安、振兴、富民 4 家银行存款余额较 2020 年末有所下滑。具体来看，存款余额最大的仍为微 众银行，达 3017.7 亿元，其次为网商银行，达 1989.64 亿元。其余 16 家银行存款余额在 100 亿元以上。 存款增速不及贷款增速。除武汉众邦银行、四川新网银行、无锡锡商银行、江西裕民银行 4 家银行存款增速大于贷款 增速外，有 10 家存款增速不及贷款增速。民营银行负债端多依赖股东资金及同业负债，来源较为单一、成本较高。
依赖利息净收入，非息净收入占比较低。民营银行主要依赖高息放贷实现盈利，收入结构上依赖利息净收入，非息净 收入占比较低。微众银行、网商银行和众邦银行 2021 年非息净收入占比分别为 33.37%、27.95%和 26.38%。其他 家民营银行非息净收入均在 20 %以下。以微众银行为例，非息净收入来源主要是代销、资产服务等。
四、两家头部民营银行对比：微众银行基本面好于网商
4.1、体量相当，微众银行业绩略胜一筹
资产规模相当，微众银行业绩显著好于网商银行。2021 年末微众银行资产总额达 4387 亿元，同比增长 27%；网商 银行 2021 年末资产规模为 4258 亿元，同比增长 37%，资产规模相当，21 年末网商银行资产增速相对较高。21 年 微众银行营业收入为 269.89 亿元，网商银行营业收入为 139 亿元，微众银行营收是网商银行的 1.9 倍。21 年微众银 行净利润 68.86 亿元；网商银行净利润 21 亿元，微众银行净利润是网商银行的 3.2 倍。
微众、网商银行业绩的快速提升得益于其联合放贷模式，已分别与多家银行达成联合放贷协议，包括储蓄银行、华夏 银行、上海银行等。近几年，联合贷款模式逐步演变成纯技术服务的助贷模式。所谓助贷，就是民营银行通过初步风 控之后将筛选出来的客户推送给持牌金融机构，持牌金融机构再进行一次风控后直接对合格的客户发放贷款，民营银 行从中收取一笔技术服务费，既不承担客户违约风险又不占用自身资本金。这一方面由于一系列监管政策的出台，另 一方面由于民营银行在获客和风控上具有明显优势，因此以助贷的形式发放消费贷款和经营贷款逐步成为了微众、网 商的主流模式。近日，微众银行具有分离助贷业务的趋势，意在由助贷模式变为直营模式。
微众银行非息净收入占比相对高。腾讯的流量优势使微众获得个人客户的成本低，21 年末微众银行个人有效客户数 3.21 亿人，比上年末增加约 4900 万人。随着客户规模的逐步扩大，客户对银行中间业务的需求也更加多元并趋于个 性化，促进微众银行中间业务的多元化发展。 网商银行放贷属传统模式，净利息收入占比高。网商银行利息净收入占比较高，但近三年该行净非息收入占总收入比 重呈上升趋势，其中手续费及佣金净收入占总收入比重分别为 21.03%，22.37%，27.18%，得益于公募基金、理财产品 等多元化代理销售服务体系，带动了非息收入的增长。截止 2022 年 7 月，网商银行与平安理财、交银理财等 10 家理财机构合作。
微众银行和网商银行的目标客群有所差别。微众银行以微粒贷、微业贷两大核心产品为主，针对个人消费者和小微企 业。网商银行以“网商贷为主”，针对电商商户和小微企业。微众银行和网商银行的客户结构不太相同，前者聚焦个 人客户，个人贷款占比超 60%，而后者侧重小微企业。
4.2、微众银行负债结构较好，息差相对较高
网商银行净息差近年下降，微众银行净息差有所上升，21 年微众银行净息差高于网商银行。21 年微众银行净息差为 4.75%，近两年呈上升趋势；而网商银行净息差近两年大幅下降，21 年为 2.76%。21 年网商银行净息差大幅下滑的原 因主要是生息资产结构调整，21 年末低收益的存放中央银行款项占比上升，为 32.47%，同比上升 12 个百分点；而其 贷款占生息资产比例为 41.97%，较 20 年下降 3.4 个百分点。此外，21 年网商银行生息资产收益率为 4.66%，已连续 四年下降。
18 年末微众银行存款暴增，原因是“智能存款+”的推出。17 年末微众银行存款余额为 53.36 亿元，18 年末微众银 行存款余额激增至 1544.78 亿元，20 年 3 月央行在《关于加强存款利率管理的通知》中强调各存款类金融机构应严格 执行中国人民银行存款利率和计结息管理有关规定，按规定要求整改定期存款提前支取靠档计息等不规范存款“创新” 产品，吸收存款增速放缓。21 年末微众、网商存款增速分别为 15%、21%。
微众银行存款占比相对较高；网商银行同业负债占比较高，负债结构有待调整。受 18 年“智能存款+”影响微众银行 计息负债结构大幅改善，主要靠存款支撑，但近两年年受经济下行与疫情反复因素影响，存款在计息负债中占比逐年 下缩，21 年末微众与网商存款占比分别为 79%，52%，较 20 年末均下降 7 个百分点左右。网商银行的同业负债占计息 负债比重较大，21 年末达 45%，近负债总额的 42%，未达到第一批民营银行同业负债不得超过总负债 1/3 的要求。
微众银行和网商银行资本充足率下降。因业务快速增长，微众银行资本消耗较快，资本充足率从 15 年末的 36.5%下 降至 21 年末 12.11%，已面临补充资本的需求。网商银行相对平稳，21 年末资本充足率为 12.5%，两者均低于民营银 行平均水平（21 年末 12.75%）。网商银行于 2020 年发行 25 亿元、于 2021 年发行 15 亿元无固定期限资本债券，在大 规模发行永续债背后，也反映该行资本充足率告急的情况。
4.3、微众银行资产质量好于网商，但近年有所恶化
微众银行不良贷款率低于网商银行。微众银行近三年不良贷款率基本维持在 1.2%，网商银行 20-21 年末不良贷款率 分别为 1.52%、1.53%，且微众的拨备覆盖率高于网商。这与微众银行和网商银行的客户结构有关，微众银行聚焦个 人客户，个人贷款占比超 60%，而网商银行侧重小微企业。21 年网商银行小微客户数已超过 4500 万，同比增长 30%， 而微众银行的微业贷 21 年服务民营小微企业仅 88 万家，两者差距较大。动荡的国际局势和反复波动的新冠肺炎疫情 导致经济发展环境的复杂性、不确定性上升，小微企业发展空间收窄，贷款违约概率相比个人而言更高。 21 年末微众银行的关注率大幅上升。21 年末微众银行正常类贷款占比下降，关注类贷款余额大幅上升，同比上升 160%， 关注率由 20 年末 0.71%上升到 21 年末 1.41%。
微众银行和网商银行的信用成本较高。虽然微众银行和网商银行的不良率水平并不高，但民营银行的信用成本相对较 高，21 年微众银行信用成本为 3.65%，网商银行信用成本为 3.83%，且近年来信用成本有上升趋势。对比上市行情况， 21 年大行、股份行、城商行、农商行的信用成本均值分别为 0.88%、1.64%、1.53%和 1.48%。
金融科技优势助力民营银行较低不良率。微众和网商银行定位于互联网银行，背靠腾讯、阿里金融科技实力，在风险 控制领域颇有成效。微众银行深耕人工智能、区块链、云计算、大数据等领域的技术研发和应用场景探索，巩固覆盖 贷前、贷中、贷后、续期的全生命周期风险防线，21 年末风险模型数量超过 600 个、风险参数逾 10 万个。 网商银行打造与客户互动的信贷体系，从主动授信、单向供给的模式拓展为供给和需求双向互动模式，建立客户自证 数据补充体系——客户可通过银行流水、收单流水、商店门头照、房产信息、合同信息、货车车牌等维度证明经营状 况。
互联网银行不良率呈上升趋势。21 年末微众银行正常类贷款占比下降，关注类贷款占比由 20 年 0.71%上升到 21 年 1.41%，且合同纠纷仍屡见不鲜。微众银行曾向辅仁药业旗下子公司祥润中药发放 900 万元贷款，然而该公司未能按 时还款，微众银行对此提出上诉，要求辅仁集团及其子公司履行担保责任。疫情当前，如何降低小微企业及个人贷款 逾期的风险，还有很长的路要走。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
精选报告来源：【未来智库】未来智库 - 官方网站
上一篇
