最近澳洲大火烧了几个月，国内正规的报道不多。
但朋友圈有篇文章特别火，《没有澳洲这场大火，我都不知道中国33年前这么牛逼！》，甚至几大官媒都转载。
文章早已双10W+（10W+在看，10W+点赞），打赏人数都有1万多。
文章是青年大院写的，青年大院是谁？
他们就是之前咪蒙“今夜九零后”团队。
因为写过一篇争议极大的《少年跳桥一定是他妈逼的》文章，导致封号。
把澳洲大火跟大兴安岭火灾进行对比，并宣扬我们当年多么厉害，是极不负责任的。
正如新闻实验室所说：
“它（大兴安岭火灾）是中国灾难报道的里程碑，开启了灾难报道回归新闻事实、尊重新闻规律的新一页。”
没想到33年后，竟然有人在开倒车，把之前的灾难写成了赞歌。
为什么这种价值观明显有问题，明显有误导性事实的文章会传播如此之广？
很多人只注重观点、情绪和结论，一点都不在意逻辑。
这也是为什么营销号的套路能够屡试不爽，即使咪蒙被封了，仍有千千万万个“咪蒙”冒出来。
只看重结论，不看重过程，很可怕。
我们大多数人在做投资时也一样，往往只注重结论，不注重逻辑论证，最终多年如一日的原地踏步，成了韭菜。
你跟他科普再多，他要的仍只是代码，一点都不关心得出代码的过程。
你没有自己的模型，就没有自己的信仰，在投资中也就没有自己的判断，只会跟着别人走。
该拿的拿不住，该割的割不了，稍微有点小波动就胆战心惊。
结果是买股买基好几年，亏得像个二百五。
有些东西结论往往简单，但坚持很难。
想要坚持下去，你需要看很多资料，做很多分析，然后一步步去推导去计算，用逻辑去论证该不该买。
有时候你做了不少功课，还不如那些无脑打板的人赚得多赚得快，不过如果拉长时间去看，你一定会活得更久。
股市里也有很多老师，这些“老师”都是坏人，他们只传播结论不传播逻辑。
但是大多数人吃这套啊，所以“老师”们通过拍脑袋得出的结论，去卖课、去拉群，赚智商税，能赚一票是一票。
可恶么？可恶。
不过一个愿打一个愿挨，你很难说清到底是谁的错。
说到这，我不禁想起了任泽平之前说“剔除猪肉就是通缩”的结论，当时被不少人群嘲。
我直到那次才真正喜欢上他，这才是一个经济学家应有的样子。
因为他在报告中观点鲜明的表达了，不应该顾虑CPI大涨而减缓货币宽松的幅度，实体经济确实让人担忧。
全篇报告都在论证这一个观点鲜明的结论。
这种用严谨的逻辑去论证一个观点鲜明的结论，比说一些让人焦虑洗洗睡的话更有意义。
当然，后者肯定会传播更广，但前者应该更值得记住。
上一篇
