来源： FastDaily
作者：老黑社会
这些都是高度承诺，互联网国家能实现这些承诺吗？ 网络状态真的提供了足够的好处，值得我们兴奋吗？ 不管网络国家的优点是什么把这个想法和区块链和加密货币联系起来真的有意义吗？ 另一方面，这种世界观缺了什么重要的东西吗？ 本文介绍了我(V神)试图理解这些问题的：
目录
是什么是网络状态？
中，可以建立什么类型的网络国家？ Bala Ji对互联网国家的政治论证是什么？
你不喜欢Balaji的政治学就不能喜欢网络国家吗？
加密货币与互联网国家有什么关系？你喜欢Bala Ji的哪些愿景？
Balaji的愿景的哪些方面有异议？
非Balaji式的网络国家
有中间道路吗？
什么是网络状态？
Balaji给出了关于什么是网络状态的一些简单定义。 首先，他的定义是一句话。 网络国家是集体行动能力强的一贯的网络社区在世界各地收集疆拓土，最终得到了国家的外交承认。 这似乎从来没有讨论过。 在互联网上创建新的网络社区，当它足够大时，将其实体化，最终通过谈判获得某种地位。 大多数政治意识形态的人在这个定义下都能找到他们可以支持的某种形式的网络国家。 但是，在这里，我们将用长句讨论他的定义。
互联网国家是道德创新、民族意识、公认的奠基人、群体行为能力、个人文明程度、综合密码货币、社会智能契约约束下的共识政府、大佬采购物理领土群岛、虚拟资本，以及链条上的人口普查为了获得一定程度的外交承认，证明有足够的人口、收入和房地产足迹。
这里，这个概念开始有了定论。 我们不仅仅是在谈论拥有集体组织，最终想要在陆地上实现的在线社区的概念，我们正在谈论特定的Balajian应该对网络国家有什么样的看法。 虽然我们完全有可能支持常见的网络状态，但是我们不同意Balajian关于网络状态应该具有什么属性的观点。 例如，如果你不是加密货币的皈依者，你很难理解为什么 综合加密货币 是网络状态概念的一个基本组成部分。
最后，Balaji以更长的形式阐述了这种Balajian网络状态的概念。
Balaji在许多章节中强调的一个重点是，成功的新社区需要道德因素。
Paul Johnson说，早期美国的宗教殖民地成功率高于营利性殖民地，在创业社会中，你不是要求人们购买产品，而是经济的、个人主义的销售。 参加社区。 这是文化上、集体上的销售。 宗教公社的承诺悖论在这里是一个重点。 对成员要求最多的宗教公社才是最持久的。
这就是Balajis主义和更传统的新自由主义-资本主义的理想，即被打破的、非政治的、没有热情的消费主义的明确区别。 与草根自由主义者不同，Balajis不相信一切都只是消费品。 相反，他极大地强调了社会规范对凝聚力的重要性，以及使一种网络状态具有不同于外部世界的价值观的字面意义上的宗教依恋。 就像Balaji在这个播客中说的那样目前，大多数自由主义者对微型国家的尝试似乎是没有犹太教的犹太复国主义，这是他们失败的重要原因之一。
事实上这是Antonio Garcia Martinez对Balajis早期主权-个人思想批评的核心，赞扬了在迈阿密的古巴流亡者的顽强精神。 他们可能不合理。 这是我们的新祖国，这是我们的最后立场。
这个城市，像哪个城市一样，有外来的敌人，需要防止外来的攻击。 因此，需要有勇气和公益心的家长群体，愿意为了公共利益而牺牲自己的物质欲望和愿望。 苏格拉底不认为勇气和公益心来自于开放的自利计算。 相反，他们必须植根于thymos，植根于守护阶级对自己和自己城市的公正骄傲，以及对威胁那个人的潜在非理性的愤怒。
根据我的说明《网络国家》中Balajis的论点如下。 需要不仅受经济利益约束，还受道德力量约束的政治集团，但没有必要坚持我们今天的具体政治集团。 这些政治集团有很大的缺陷，越来越不能代表人们的价值观。 相反，我们可以建立新的、更好的集体，而且应该建立。
可以创建什么样的网络状态？
Balajis概述了关于网络状态的若干想法我把它们凝聚在两个重要的方向上。 支持生活方式的沉浸和技术监管的创新。
Balaji沉浸于生活方式的例子是围绕健康组织的网络状态。 接下来，举个例子吧它需要网络群岛(有物理足迹)，但不是完全的网络国家(有外交承认)。
从美国农业部食品金字塔的历史来看，这个怪人覆盖了全球企业糖化和肥胖症的流行。在网上组织社区可能会采取极端的禁糖方法，即收集公寓、健身房、最终胡同和城镇等世界各地的财产，在边境禁止加工食品和糖，实施Keto Kosher。
可以想象，创业社会的这种变种就像肉食社区和Paleo人一样。 它们是同一个广泛领域的竞争性创业社会，是对一个主题的迭代。 如果成功的话，这样的社会可能不会只停留在糖上。 可以为健身和运动设定文化的默认值。 严格说来，这不需要外交上的承认，甚至不需要政治上的自治。 从长远来看，通过这样的谈判可以为成员获得更低的健康保险费用和医疗保障税。 什么需要自治？ 医疗创新自由区怎么样？
现在，让我们举一个更复杂的例子。 这需要一个完整的网络国家，在外交上得到承认。 这就是医疗主权区，没有FDA的社会。 您将在Heninger的FDA延缓药物的历史和Tabarrok的FDA干预所谓非标签处方的历史中开始您的创业社会。 请指出在那项政策中有多少人被杀害，并向所有新成员明确说明为什么你的医疗主权事业是正义的.
如果是在美国以外的地方，你的初创公司将由马耳他食品和药物管理局支持新的生物医学制度开展工作。 如果是在美国国内需要宣布生物医学避难的知事。 也就是说，正如流亡城市宣布不执行联邦移民法一样，生物医药庇护州也不执行美国食品和药物管理局的法令。
人们可以为这两个类别想出更多的例子。 我们可以设置可以裸体行走的区域，在保证你这样做的合法权利的同时，也可以通过创造其他很多人也可以裸体的环境来帮助你感到舒适。 或者，也可以设定地区每个人只能穿基本的素色衣服。 人们可以为加密货币用户建立友好的社区，要求各商店接受加密货币，NFT进入该地区。
所有这些示例的共同点是它们都具有物理区域的价值，网络国家的独特规则在这里执行。 当然，你可以单独坚持只在健康的餐厅吃饭，在去那里之前仔细研究一下所有的餐厅。 但是，有自己的土地。 我可以保证在这片土地上的任何地方都能达到你的标准。 当然你可以游说当地政府收紧健康和安全法规。 但是，这样做可能会与有着完全不同偏好的人发生摩擦，从而将穷人拒之门外于经济。 网络国家提供了温和的方法。
网络国家的大规模政治案例是什么？ Balajis的回答
读者几乎很快就会注意到这本书的一个奇怪的特征。 那个有时感觉像两本书。 有时是关于网络国家概念的书，有时是是关于Balajis的政治理论的论述。 Balajis的政治理论在很多方面都相当优秀和有趣。 在书的开头，他用一些花边新闻诱惑了读者。
德国赞助了弗拉基米尔列宁然后，纽约的银行家们援助托洛茨基煽动俄国革命，华尔街和约翰里德等美国人的宣传报道帮助了列宁和托洛茨基的革命。 实际上，里德对苏联人非常有用。 是革命性的误解。 被埋在克里姆林宫的墙上。 令人惊讶的是，俄罗斯革命并不是完全由俄罗斯人完成的。 [ xy 002 ] [ xy001 ]拥有Shuming hao123 @ QQ.com公司的奥克斯堡家族拥有奴隶，但1619年的报道中没有报道这一事实。
《纽约时报》的沃尔特-杜兰蒂因帮助苏联饿死乌克兰而获得普利策奖，但90年前，《纽约时报》决定与乌克兰站在一起。
如果新闻是假的想象一下，在实际的历史章节中找到了很多例子。 这些例子看起来很杂乱，但实际上，在某种意义上是有意的。 目标是首先使读者脱离现有的世界模式，并能够下载Balajis自己的思想模式。
但是很快，Balaji的例子确实开始指向一些特殊的主题。 以《纽约时报》为例，是对美国左派的深深反感，以比特币极端主义者为例，是对美国右派自由的热爱、对合作与秩序的赞扬。 接下来是，我们分析了Balaji近代历史上政治调整的概要，最后我们得出了他对当今政治的核心模式。
纽约时报团队基本上管理着美国，BTC团队(指实际的比特币极端主义者和普通的美国右派)持有一些积极的价值观，但他们对集体行动和秩序的彻底敌视意味着他们没有能力建设任何东西。 CCP团队可以建设但是他们正在建设一个乌托邦式的监控国家，世界上大多数人都不想住在那里。 而且，这三个团队太民族主义了。 他们从本国的角度看问题，无视和剥削所有其他人。 即使这些团队理论上是国际主义的，他们价值观的具体方法也不会让他们在世界的一小部分之外高兴。 根据
Balajis，互联网国家是去中心化的中心，可以产生更好的选择。 它们结合了BTC团队对自由的热爱、团队的道德能量和中心化团队的组织，为我们提供了三个最佳利益，避免了最坏的部分。 简单来说，这就是Balajis政治学，那不是想用一些抽象的理论来证明网络国家的合理性。 相反，它将网络国家定位为当前地点和时间对世界特定政治局势的应对论点。 必须同意
Balajis的政治学才能喜欢网络国家吗？
Balajis政治学的许多方面并不令很多读者信服。 如果你认为象征性是保护弱者的重要运动，那基本上只是职业精英权力意志的面具。 如果你担心乌克兰这样一个小国的困境如果他们受到侵略性邻国的威胁，迫切需要外部支援，就不会被Balajis的内容说服。
确实，我认为你有几个理由在支持互联网国家的同时不同意Balajis。 首先我有件事要解释为什么Balajis认为他对问题的看法和他对解决方案的看法是共同的呢？ 长期以来，Balajis对几乎同样的问题充满了热情； 在他关于2013年最终退出的演讲中也可以看到同样的记述大纲也就是说，用技术和退出的方法打破美国的制度硬化，网络国家是他提出的解决方案的最新迭代。
谈论这个问题有几个原因很重要。
为了说明互联网国家是保护自由和资本主义的唯一方法如果美国或民主自由秩序良好，就不需要替代方案；我们只需要加倍努力进行全球协调和法治。 但是，如果美国处于不可逆转的衰退中，而对手在上升，事情就会大不相同。 网络国家可以在不自由的世界里保持自由的价值观，但不能进行霸权主义思考。
Balajis的很多读者都不在美国，但网络国家的世界本来就在世界范围内分布。 这包括许多对美国持怀疑态度的人。 Balajis本人是印度人，有巨大的印度粉丝群。 在印度和其他地方，很多人认为美国不是自由主义世界秩序的守护者。 Balajis想说明的是，你不一定是亲美就不是自由主义者。
美国左翼媒体的许多部分对加密货币和科技行业越来越怀有敌意。 Balajis预计纽约时报队专制左派的一部分会敌视网络国家，但这不是顾全大局的唯一方法。 如果我相信社会正义的价值观、《纽约时报》或者美国的重要角色，我该怎么办？ 如果你重视治理创新，对政治有更温和的看法呢？ 那么，你可以从两个方面来看这个问题。
网络国家作为合作战略，例如改善美国政治中发生的平等，只对居住在美国的人口有利。 第一修正案不适用于美国国境之外。 许多富裕国家的管理僵化，需要一些方法来尝试更多的管理创新。 互联网可以填补这个空白。 像美国这样的国家主办网络国家，可以吸引来自世界各地的人。 成功的互联网国家也可以作为政策模式被各国采用。 另外，如果共和党在2024年胜利确保了几十年的在位，或者美国崩溃了怎么办？ 我希望有替代方案。
退出网络国家，每个人面对国内问题的时候，如果第一直觉是逃到其他国家，那么就没有人会留下来保护和维护国家本身。 最终，网络国家依赖的全球基础设施将受到影响。
这两种看法都与Balajis的政治学有很多不同意见。 因此，为了讨论支持或反对Balajis的网络国家，我们最终必须谈谈网络国家。 我自己的观点对网络国家很友好尽管网络国家如何发挥作用有很多注意事项和不同的想法。
加密货币与互联网国家有什么关系？
这里有两种类型的对接。 一个是精神对接，也就是比特币成为技术旗帜的想法，另一个是实际对接这就是网络国家可以使用区块链和加密令牌的具体方式。 总的来说，我同意这两个论点。 我觉得Balaji的书可以更明确地阐述它们。
精神一致
2022年加密货币是国际主义自由主义价值观的重要标准制定者，但这一价值观目前在强大的其他任何社会力量中也很难找到。 区块链和密码货币本质上是全球的。 大多数以太体开发者都在美国之外我住在欧洲、澳大利亚等很远的地方。 NFTs为非洲和世界南方其他地区的艺术家提供了独特的机会。 阿根廷人活跃在Proof of Humanity、Kleros、Nomic Labs等项目中。
随着越来越多的地缘政治行为者只为自身利益服务，区块链社区继续表现出开放、自由、经得起检验和可信的中立性。 这进一步增加了我们不需要爱美国霸权主义来爱区块链和它所代表的价值观的国际吸引力。
实际一致性
但是，如果没有区块链的实际使用价值，精神上的合作就没有什么意义。 Balaji给出了很多区块链的使用实例。 Balaji最喜欢的概念之一是区块链作为记录本的想法。 人们可以在链条上给事件打上时间戳，为人类的微历史制作全球可证明的日志。 他继续列举了其他例子。
通过zcash、Ironfish、Tornado Cash等零知识技术，可以在链上证明人们想要公开的内容。
以太网名称服务(ENS )或Solana名称服务(SNS )等块链名称系统，在链条上附加身份进行交易。
公司注册系统允许企业在简单的交易级链上进行抽象表示，包括财务报表和完全可编程的公司等价物(如DAO )。
加密证书、异步化令牌(NFTs )、非转让令牌(NTFs )和Soulbounds允许在链上显示非金融数据，如学位和背书。
但是，这一切与网络状态有什么关系？ 加密城市的具体例子：发放令牌发行CityDAO式的市民NFT，结合区块链和零知识密码学，进行安全的隐私保护投票。 还有很多。 区块链是加密金融和加密治理的乐高区块。 这些是实施透明协议内规则以管理公共资源、资产和激励的非常有效的工具。
但我们必须更深入。 区块链和网络状态有共同的属性也就是说，他们想长出新的根。 公司不是一个根。 如果公司内部有纠纷，最终将通过国家法院系统解决。 区块链和网络国家试图成为新的源头。 这并不意味着需要绝对的呼喊，没有人能抓住我的主权理想，只有高度自给自足的国民经济和/或拥有核武器的~5个国家可能真正实现。 个人区块链参与者当然更容易受到国家监管，更不用说网络国家了。 但区块链是唯一的基础设施系统，在非国家层面尝试最终解决争端，通过链条上的智能合约逻辑，或者通过自由分支，成为网络国家理想的基础设施。
Balaji你喜欢愿景的哪些地方？
由于纯私有自由主义不可避免地面临无法为公共产品提供资金等问题，21世纪成功的自由支持方案必须是一个混合体，其中蕴含着妥协理念，至少可以解决80%的问题这样独立的个人建议可以解决剩下的问题。 这可以是对经济权力和财富集中的严厉措施，也可能每年对所有东西征收Harberger税。 可以是乔治主义土地税的85%，也可以是UBI、强制要求足够大的公司在内部实现民主，或者其他任何建议都可以。 所有这些都无效，但要有机会就需要激烈的东西。
一般来说，我习惯妥协的想法是左派的想法。 是某种平等和民主。 另一方面，Balaji的大妥协理念类似右派，他们有共同的价值观、忠诚度、宗教和物质环境结构，以鼓励个人纪律和努力工作的地方社区。 这些价值观以非常自由主义和技术领先的方式实施，以云和个人的选择为中心，而不是以土地、历史、民族、国家为中心，但都是右派价值观。 这个想法对我来说不陌生，但我发现非常有吸引力和重要。 刻板的富裕白人自由主义者如果忽视这一点，他们就会处于危险之中。 这些更传统的价值观在美国少数民族中相当受欢迎，在非洲和印度等地更是如此。 这就是Balaji想要建立其基础的地方。
但是，网络的状态真的会让我感兴趣吗？
Keto Kosher以健康为重点的生活方式的沉浸式网络状态当然是我想住的一种状态。 我只能花时间在有很多健康东西的城市在和其他有类似目标的人在一起的激励方面，听起来也很有吸引力。 但是，真正有趣的东西是治理创新。 利用网络状态，以在现有法规下实际上不可能实现的方式进行组织。 有三种方法可以说明这里的基本目标。
创造新的监管环境，让他们的居民有不同于主流偏好的优先事项。 例如，任何人都可以裸体行走的区域、在安全与便利之间实施不同权衡的区域、或者使更多精神活性物质合法化的区域。
设立新的监管机构在服务于与现状相同的优先事项方面可能更有效率。 例如，与其通过监管某些行为来保护环境，不如直接征收Pigovian税。 可以要求强制性的责任保险不是要求许多行为的许可证和监管机构的事先批准。 可以通过二维投票治理，用二维资金支持地方公共产品。
通过增加特定司法机关允许你做特定事情的机会来反对一般的监管保守主义。 例如、制度化的生物伦理学是一项保守的事业，20人死于医学实验的失误是悲剧，但200000人死于瘟疫在某些人看来是统计数字。 人们可以选择接受更高风险级别的网络状态可能是反对这种情况的成功策略。
总的来说，我认为这三者都有价值。 [1]大规模制度化可以同时让这句话更自由，同时也让人们对某些事情有更高层次的限制感到舒适。 因为他们知道如果他们想做不被允许的事，可以去其他地区。 更广泛地说我认为[1]中隐藏着重要的想法。 社会技术社区围绕更好的治理提出了许多好想法，但缺乏对更好的社会技术进行分类的强调。 我们不仅仅想固有现有的社会关系图然后，在其中找到更好的方法达成共识。 我们还希望改革社会关系网本身，使人们接近与他们更兼容的其他人，以更好的生活方式保持自己的独立性。
[2]激动人心因为它解决了政治中的主要问题之一。 与创业公司不同，创业公司的初期阶段看似后期阶段的迷你版，但在政治上，初期阶段只是公共语言游戏，选择的东西往往与实际工作非常不同。 如果治理理念始终在网络状态下实施，我们将从外向型的说话自由主义转向工作更平衡的自由主义。 在这种情况下，理念的兴衰取决于小范围内的实际效果。 也可以组合[1]和[2]。 每年自动参加新的治理实验，为想要作为生活方式的人设立区域。
[3]当然，这是一个更复杂的道德问题。 你把瘫痪和进入权威的全球政府视为问题吗？ 或者，你把某人发明了毁灭我们所有人的邪恶技术看成更大的问题吗？。 我一般在第一阵营； 我担心西方陷入了低增长的保守主义。 我喜欢民族国家之间不完全的协调如何限制世界著作权法等东西的可行性。 这样的可能性利用了未来的监测技术进入世界高度自我执行但无法摆脱的可怕政治平衡。
Balaji愿景的哪些方面有异议？
有四个方面是我最担心的。
为什么网络国家需要以公认的创始人为核心？
如果互联网国家最终只为有钱人服务呢？
仅仅退出并不足以稳定全球政治。 那么，如果退出对每个人来说都是第一个选择，会发生什么呢？比
更普遍的全球负面外部性怎么办？
创始者
在整本书中，Balaji主张创始者在网络国家(一旦获得外交认可，就成为互联网国家)的重要性，Balaji将第一个社会的创始人明确描述为道德企业家。 但作为创业公司的创始人，你不是技术企业家告诉投资者为什么这个新创新更好、更快、更便宜。 你是道德企业家，告诉潜在的未来公民更好的生活方式，告诉他们现有世界的错误，你的社区正在纠正它。
创始人把道德直觉和从历史中学到的东西具体化为一个哲学，与这个哲学符合道德直觉的人聚集在这个项目上。 这在初期阶段非常合理。 但这并不是创业社会如何出现的唯一途径。 但是，在后期阶段会发生什么呢？ 马克-扎克伯格可能需要作为一家名为facebook的创业公司的核心创始人。 但马克-扎克伯格掌管着一家价值数十亿美元(实际上有数十亿用户)的公司。
收集小东西固然好，但收集极大的事业却很可怕。 鉴于网络效应的现实，仅有退出的选项是不够的。 我觉得如何沉淀在创业者控制之外的问题很重要，Balaji在这方面花的精力很少。 公认的创始人被纳入Balaji网络国家的定义，但没有更广泛参与治理的路线图。
不富裕的人怎么办？
过去几年我看到世界各地的政府对科技人员更加开放的例子有很多。 42个国家提供数字游民签证，还有法国科技签证、新加坡加密友好政策和其他许多国家。 这对工程师和有钱人都是好事被封锁的富豪往往可以用几十万美元购买另一张护照，以逃避世界对低收入国家公民的系统性歧视。 但是普通人呢？ 缅甸面临极端条件的少数民族罗兴亚人怎么办？ 他们大多进不去美国或欧洲用不着再买一本护照。
在这里，我们看到了网络国家概念的潜在悲剧。 另一方面，我们发现出境将成为21世纪世界人权保护最可行的战略。 如果另一个国家在压迫少数民族，你怎么办？ 什么都不用做。 可以制裁他们，也可以尝试入侵。 退出是更人道的选择。 遭受人权暴行的人可以直接离开，去更友好的国家而合作成群意味着他们可以离开而不牺牲他们所依赖的友谊和经济生活的社区。 如果你错了，你批评的政府实际上没那么糟，人们不会离开。 一切都好，不需要饥饿和炸弹这都很美。
答案是什么？ 老实说，我没看。 赞成网络的国家之一的观点是，它可以设在穷国，吸引海外富人，帮助当地经济。 但是，对想在贫穷国家逃离的人来说无济于事在现有国家采取旧的政治行动，放宽移民法似乎是唯一的选择。
无处可逃
俄罗斯2月24日入侵乌克兰后，Noah Smith写了一篇重要的文章论述了这次入侵应该给我们的思想带来的道德清晰性。 其中特别引人注目的是无处可逃的标题，引用如下。
“退出”在地方一级是可能的，但如果旧金山功能太低，也许可以搬到奥斯汀或其他科技城市但是，在国家一级完全行不通。 实际上，搬到新加坡等国家和波多黎各等领土的加密富豪，仍然严重依赖发达国家的基础设施和机构。 俄罗斯让人们更清楚地看到，这一战略注定要失败因为最终无处可逃。 与过去的时代不同，大国的手臂足够长，可以到达世界任何地方。
中，负面的外部因素是？
如果我们在世界各地有100个监管不力的创新实验室可能会成为更难预防的世界。 这就提出了相信Balaji主义，就必须相信一个负外部性并不是太大问题的世界这个问题。这种观点与脆弱的世界假说(VWH )相反，后者是随着技术的进步，一个或几个疯狂的人越来越容易杀死数百万人，可能需要全球专制监测以防止极端痛苦和人类灭绝。
一个出路可能是集中于自卫技术。 在网络国家的世界里，不能禁止功能增益的研究但是，我们可以利用互联网国家让世界沿着一条道路，采用真正好的HEPA空气过滤、远紫外线光、早期检测基础设施和非常快速的疫苗开发和部署途径，不仅可以打败病毒，还可以打败更糟糕的生物武器。 自卫技术可能是被低估的资金重点领域。 但是，仅仅这样是不现实的。 因为需要国际合作，我们想要一个即使网络国家比今天的意向社区拥有更多主权，但这些主权也不是绝对的世界。
阅读非Balaji式的网络国家[ xy 002 ] [ xy001 ] Shuming hao123 @ QQ.com，我会想起10年前看的不同的书。 David de Ugarte的Shuming hao123 @ QQ.com (economicdemocracyinthetwentyfirstcentury ) )。。 Phyles阐述了跨国社区围绕类似价值观组织的想法，但它具有更为左倾的重点。 它假设这些社区是民主的，受到2000年时代网络社区以及19世纪和20世纪合作社和工作场所的民主思想的启发。 通过观察de Ugarte的形成理论，可以最清楚地看到这些差异。 我已经花了很多时间引用了Balaji的话，所以说一下David de Ugarte的公平说法。
博客圈是身份与对话的海洋，在不断交叉的繁殖与变化中，伟大的社会消化周期性地从中提取具有自身背景和特定知识的稳定群体。 这些对话社区是在发展到一定程度后形成的在我们所说的数字犹太复国主义中起着主要的作用。 他们开始沉淀为现实，在其成员中产生彼此的知识。 这对他们来说比传统想象中的社区(国家、阶级、派对等)更具身份重要性就像一个真正的社区(朋友团体、家人、公会等)。
对话网络中的一些身份和密集的群体开始了自己的经济代谢，随之独特的Demos以培养社区自身的自主性为自己的目标。 这就是我们所说的新威尼斯人网络。 它们诞生于博客圈，是黑客工作道德的继承者，在概念世界活动。 这趋向于本书第一部分所述的经济民主。 与传统合作主义不同的是他们的地方纽带不同意，因为他们并不是来自真正的基于近距离的社区。
我们看到了一些Balaji的想法。 虽然是共同的集体身份，但围绕着价值观而不是地理位置形成，最初是云的讨论社区但是，后来接管了大部分经济生活。 De Ugarte使用了与Balaji完全相同的比喻(数字犹太复国主义)，但也发现了重要的区别。 Balaji的观点是，数字犹太复国主义是以人为本的理念。
但是，我们也看到了一个重要的区别，就是没有单一的创始人。 创业社会是由一个人的行动形成的，与其说是把直觉和思想的股集于一体的正式记录中的哲学，不如说phyle最初是博客的对话网络然后，就这样成为一个团体，随着时间的推移，做着越来越多的事情。 它维护了民主和横向性质。 整个过程更加有机，不是由一个人的意图引导的。 当然，我看到的直接挑战是这一结构固有的激励问题。 虽然Phyles和The Network State的总结可能不公平，但The Network State试图将2010年代的区块链用作如何重组人类社会的模型Phyles试图将2000年代的开源软件社区和博客作为如何重组人类社会的模型。 开源存在激励不足的失败模式，加密货币存在激励过度和过度集中的失败模式。 但是，这确实表明，某种中间方式是可行的。
有中间道路吗？
到目前为止，我的判断是，虽然网络国家是伟大的，但它们并不是切实可行的妥协思想，而是真正堵塞了所有的漏洞，让我和我的很多读者能够建立起21世纪想看到的世界。 毕竟，我们确实认为，要使网络国家真正取得成功，就需要引入某种面向更多民主和大规模协调的妥协理念。
以下是我对Balajism的几个重要调整。
虽然创业者可以起步(虽然不是唯一的方法)，但我们真的需要一个将权力下放给社区的路线图。 许多创业者最终都想退休或开始新的事情。 我们需要防止网络状态崩溃，发生这种情况时权力移交失败。 这个过程的一部分是某部宪法规定的退出社区的保证。 当网络状态进入更高的成熟度和规模级别时，将自动考虑来自社区成员的更多权限。
Prospera尝试了同样的东西。 正如Scott Alexander总结的那样，
一旦Prspera有10万居民，他们就可以进行居民投票，51%的大多数人将改变宪章的任何内容，包括完全踢出HPI成为直接的民主国家，或者重新加入洪都拉斯其他国家。
这个过程的另一部分是以太体发展过程中我所认识到的，即明确鼓励更广泛地参与社区道德和哲学的发展。 以太坊有那个Vitalik但是，那还有Polynya。 你的创业社会如何招募前10个Polynyas？
网络国家应该通过几种非令牌驱动的治理方式来管理
令牌驱动的治理是财阀式的容易受到攻击； 虽然写了很多次，但是值得重复。 像Optimism的soulbound和每个市民NFT这样的想法在这里是重点。 Balaji已经承认了非fungibility的需求((他支持令牌锁) )。但是，除了股东主导的治理外，还需要更明确的支持。 这也会产生有益的副作用，即更民主的治理更可能与外部世界保持一致。
网络国家通过统治中的外部代表承诺使自己友好
理性主义和友好型人工智能社区的一个未被充分讨论的想法是功能决定理论。 这是一个复杂的概念，但强大的核心思想是人工智能能比人类更好地合作，解决人类经常失败的囚徒困境，对源代码做出可验证的公开承诺。 一个人工智能可以重写自己以阻止欺骗具有类似模块的其他人工智能。 这样的人工智能在囚犯困境中相互合作。
正如我多年前指出的道有可能做同样的事情。 它们可以有明确的治理机制，对其他具有类似机制的DAO更友好，网络国家由DAO管理。 这也适用于网络国家。 他们甚至可以致力于治理机制，承诺将更广泛的公共利益考虑在内。(，20%的选票可以给予随机选择的主办城市或国家的居民，而无需遵循特定的复杂规定。 他们应该如何考虑这些利益应该如何分配。 这样建立的网络国家，明确了更友好的政策，也许是更美好的世界。
结论
我想看到符合这样愿景的企业家社会的存在。 我想看围绕健康生活的沉浸式生活方式实验。 我想看疯狂的治理实验。 其中公共产品由平方资金资助。 希望看到更多的技术实验，接受更高的风险水平而且，我认为基于区块链的令牌、身份和信用系统以及DAO可能是个好选择。
同时，当前形式的网络国家愿景可能只满足那些富豪的需要，很多经济不宽裕的人担心会被尘埃落定。 可以说对网络国家有利的是那些国际主义。 国家间的不平等占世界不平等的三分之二，国家内部的不平等只占三分之一。 但是，这仍然保留了所有国家的许多人，但这一愿景并不起作用。 于是，我决定我们还需要其他东西。 为了世界的穷人，为了本国被入侵的乌克兰人，以及不能马上进入网络国家的所有其他群体，想想吧。
互联网国家，通过一些修改，推动更加民主的治理和与周围社区的积极关系，是我能支持的愿景。
转载：鸵鸟区块链
上一篇
