发布机构：普益标准

研究支持：普益寰宇研究院•西南财经大学信托与理财研究所

发布时间：2020年3月24日

摘要

2019年度，银行理财能力综合排名和单项排名结果如下：

综合理财能力：全国性银行排名前五的依次为兴业银行、招商银行、中国光大银行、中国工商银行和华夏银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、杭州银行、汉口银行和长沙银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行和吉林九台农商银行。

发行能力：全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国工商银行、兴业银行、平安银行和中国银行；城市商业银行排名前十的依次为北京银行、上海银行、宁波银行、江苏银行、杭州银行、徽商银行、南京银行、青岛银行、长安银行和汉口银行；农村金融机构排名前十的依次为上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行、北京农商银行、武汉农商银行、杭州联合农商银行和广东南海农商银行。

收益能力：全国性银行排名前五的依次为渤海银行、恒丰银行、华夏银行、中国光大银行和中信银行；城市商业银行排名前十的依次为南京银行、贵阳银行、盛京银行、营口沿海银行、葫芦岛银行、徽商银行、大连银行（并列第六）、锦州银行、贵州银行和广州银行；农村金融机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、贵阳农商银行、天津农商银行、广州农商银行、贵州花溪农商银行、天津滨海农商银行、合肥科技农商银行、成都农商银行、重庆农商银行和阳泉市郊区农村信用合作联社。

风险管理能力：全国性银行排名前五的依次为中国农业银行、中国光大银行、华夏银行、广发银行和招商银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、徽商银行、长安银行、晋城银行、重庆银行、天津银行（并列第五）、长沙银行、北京银行、晋商银行（并列第八）、青岛银行、齐鲁银行（并列第十）和重庆三峡银行（并列第十）；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、吉林九台农商银行、江苏苏州农商银行、江苏紫金农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行（并列第七）、杭州联合农商银行、宁波鄞州农商银行。

理财产品丰富性：全国性银行排名前五的依次为中信银行、中国工商银行、交通银行、兴业银行和中国银行；城市商业银行排名前十的依次为徽商银行、南京银行、青岛银行、宁波银行（并列第三）、盛京银行、上海银行、北京银行、江苏银行、东莞银行和大连银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、北京农商银行、深圳农商银行、重庆农商银行和武汉农商银行（并列第九）。

信息披露规范性：全国性银行排名前五的依次为招商银行、渤海银行、中国光大银行、中国工商银行、兴业银行（并列第四）；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、甘肃银行、福建海峡银行、齐鲁银行、贵州银行、广西北部湾银行、郑州银行、湖北银行、广州银行和宁夏银行；农村金融机构排名前十的依次为江苏阜宁农商银行、江苏张家港农商银行、青岛农商银行、贵阳农商银行、内蒙古呼和浩特金谷农商银行、江苏江阴农商银行、重庆农商银行、浙江禾城农商银行、宁波鄞州农商银行和江苏江南农村商业银行。

【转载本报告请注明来源：普益标准（ID：pystandard），考虑文章篇幅原因，本次农村金融机构各分类指标排名仅展示前150名，如需获取完整版报告PDF版，请添加普益君微信：pystandard01。】

普益标准·银行理财能力排名报告（2019年度）

研究员：康箐芸 于康

此次银行理财能力排名采用自2019年2季度开始启用的“普益标准·银行理财能力排名体系5.1版”，并以2019年度为观察期计算。我们对观察期内各家银行的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在本年度发行过产品的内资银行或本年度未发行产品但有产品存续或到期的内资银行，共计412家，较2018年减少85家；其中包括全国性银行18家（国有银行6家，股份制商业银行12家），城市商业银行123家，农村金融机构271家。本年度银行理财能力排名囊括了所有预期收益型产品（包括封闭式、半开放式和全开放式产品）和净值型产品。

我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷，本次报告所使用的问卷以2019年4季度所返问卷为基础。其中，动态问卷的反馈信息中涵盖了各家银行的发行总量及存续数据。据此，我们对2019年度银行理财产品存续规模总量进行了估计。

截至2019年末，全市场商业银行（不包括外资银行）存续91921款理财产品，较2018年度减少17257款，同比下降15.81%；总体理财存续规模为26.84万亿元，较2018年末减少5.16万亿，同比减少16.13%；非保本理财存续规模为24.81万亿元，较2018年末增加2.77万亿元，同比上升12.57%。

从发行主体类型来看，2019年末全国性银行理财产品的存续数量及存续规模均领先，城市商业银行次之，最后是农村金融机构。其中，全国性银行（包括国有银行和股份制银行）存续数量为36108款，同比（较2018年末，下同）减少23.62%，存续规模为20.89万亿元，同比减少15.66%；城市商业银行存续数量为33468款，同比减少2.91%，存续规模为4.53万亿元，同比增加1.34%；农村金融机构（包括农商银行、农信社、农合行）的产品存续数量为22345款，同比减少18.54%，存续规模为1.42万亿元，同比减少3.40%。

从认购对象来看，2019年末个人非保本理财产品存续数量为61282款，同比增长6.85%，存续规模为20.87万亿元，同比增长17.18%；机构非保本理财产品存续数量为5356款，同比减少20.00%，存续规模为3.13万亿元，同比增长17.67%；同业非保本理财产品存续数量为1247款，同比减少39.38%，存续规模为0.82万亿元，同比减少45.33%。

在转型背景下，全国性银行的理财能力竞争仍然激烈，其中兴业银行在各方面稳健发展，综合理财能力在全国性银行中蝉联榜首。城市商业银行中，江苏银行风险管理能力、信息披露能力持续保持城商行前列水平，综合理财能力在城市商业银行中位居第一。农村金融机构中，江苏苏州农商银行发行能力显著提升，同时加强了风险控制能力，综合理财能力由上年的第12名上升至第6名。

2019年，银行理财业务转型不断深化。从监管层面来看，陆续出台了《商业银行理财子公司净资本管理办法（试行）》、《关于规范现金管理类理财产品管理有关事项的通知（征求意见稿）》、《标准化债权类资产认定规则（征求意见稿）》等配套监管制度细则，为理财业务转型落地给予配套政策性指导。补充完善的监管细则对于统一监管标准、促进行业公平竞争起到了积极作用。

从市场发展趋势来看，2019年以来保本理财退出市场速度加快，部分领先银行甚至提前“下线”多只保本型理财产品；与此同时，净值型理财产品的规模和数量均呈现大幅提升，净值化转型初成气候，零售化、净值化成为多数银行理财转型发力方向。具体来看，零售理财存续数量与规模继续保持在较高水平，存续零售产品数量超过6万款，存续规模在2019年末已达到20万亿；银行理财净值化转型方面，2019年末净值型理财产品存续规模为10.95万亿元，规模占比达到40%以上，净值化转型发展程度有显著提升。从市场结构看，理财业务转型仍由全国性银行与实力较强的区域性银行主导和推进，市场头部效应彰显，一部分小型银行已陆续退出理财产品发行市场。

从行业动态看，2019年作为理财子公司元年，已有多家银行的理财子公司获批并开业。自2019年6月建信理财开业以来，已有11家银行的理财子公司获批开业，其中包括6家国有行，3家股份行和2家城商行，另有5家银行的理财子公司获准筹建；理财子公司产品暂时延续了银行的投资风格，以固收类为主，并积极布局权益类；同时，依托母行优势，多家银行开发并推出了养老理财等创新产品。随着理财子公司逐渐步入正轨，在新型产品不断面世的同时，其承接母行存量业务的工作也在展开，过渡期内多数银行保留母行资管部。

未来，随着净值化转型的完成，银行理财的业务体系、产品体系、组织架构等将迎来重塑，子公司制将成为中国理财市场主要运行模式。在理财子公司制转型背景下，多元化银行理财产品体系逐步建立，理财产品区域化壁垒有望打破，流向权益市场的资金或将进一步提升。中国银行理财市场将在理财子公司的带领下，逐步进入标准化、规范化的发展新阶段。

综合理财能力排名

• 全国性银行排名前五的依次为兴业银行、招商银行、中国光大银行、中国工商银行和华夏银行；
• 城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、杭州银行、汉口银行和长沙银行；
• 农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行和吉林九台农商银行。

2019年度，全国性商业银行中，理财能力综合排名前五的银行依次是兴业银行、招商银行、中国光大银行、中国工商银行和华夏银行。

2019年度，兴业银行各考核单项表现优秀，其中发行能力、理财产品丰富性和信息披露规范性排名在全国性银行中均位于前四，其他子项评定也均位于全国性银行前列，综合理财能力在全国性银行排名第一位；招商银行2019年度理财发行能力和信息披露能力排名全国性银行第一位，助其理财能力综合得分位居全国性银行第二位；中国光大银行行内风险管理能力表现优秀，排名全国性银行第二位，收益能力和信息披露质量在全国性银行中排名前列，理财能力综合得分位居全国性银行第三位。

2019年度全国性银行综合排名前十强中，国有银行与股份制银行的比例为2:8，与2018年相比，新增一家股份制银行，市场竞争异常激烈。当前已有9家全国性银行旗下理财子公司陆续获批开业，另有2家股份制商业银行理财子公司获批筹建，银行理财业务独立化、专业化运作深入推进。且全国性银行在客户资源、资产配置能力、人才储备等方面具有一定优势，未来全国性银行在理财综合能力表现方面将展现出更高的竞争力。

2019年度，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、杭州银行、汉口银行和长沙银行。

从综合得分来看，江苏银行理财能力综合得分依旧领先，理财风险管理能力和信息披露规范性表现突出，位于城商行中第一位且可与全国性银行抗衡；南京银行和北京银行分列城市商业银行综合排名第二、第三位，南京银行理财收益单项能力排名第一位，而北京银行在理财发行能力方面位居首位。理财子公司在理财业务发展方面享有更多的政策红利，随着银行理财子公司批筹速度的加快，区域性城商行将面临更加激烈的市场竞争。为此，城商行在转型发展过程中需重新制定战略发展规划，充分发挥自身区域性优势，并补足业务短板，以顺利完成理财业务的转型升级。

2019年度，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行和吉林九台农商银行。

从参与排名的农村金融机构数量来看，2019年度参与排名的农村金融机构为271家，较2018年减少了84家。当前监管层意在引导银行理财业务向子公司制转型发展，而大部分农村金融机构缺乏设立理财子公司的硬实力，且部分中小型农村金融机构在资管人才储备、系统建设、产品研发等方面存在明显劣势，难以支撑后续资管业务的转型与发展，或将被迫考虑新的发展方向。在头部机构中广州农商银行、江苏江南农商银行和重庆农商银行理财综合能力排名位居农村金融机构前三位，理财业务发展能力较强。

表1：银行理财能力综合排行榜（2019年度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

分类指标测度

1 发行能力排名

• 全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国工商银行、兴业银行、平安银行和中国银行；
• 城市商业银行排名前十的依次为北京银行、上海银行、宁波银行、江苏银行、杭州银行、徽商银行、南京银行、青岛银行、长安银行和汉口银行；
• 农村金融机构排名前十的依次为上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行、北京农商银行、武汉农商银行、杭州联合农商银行和广东南海农商银行。

此次的银行理财能力排名指标体系中，对发行能力的计算主要包含了存续规模总量、存续规模增长率、当期发行规模、非保本规模占比和净值规模占比五个部分，其中存续规模总量得分分值较大。存续规模总量得分延续此前的计算方式，将保本理财和非保本理财纳入计算范围；存续规模增长率和发行规模则只考虑非保本理财产品。和与上一版本相比，此版本对更加侧重对于非保本理财发行能力的考察。

在全国性商业银行中，2019年度银行理财产品发行能力排名前五的银行依次是招商银行、中国工商银行、兴业银行、平安银行和中国银行。

根据普益标准数据统计，2019年末全国性银行（包括国有银行和股份制银行）存续数量为36108款，同比减少11171款，存续规模为20.89万亿元，同比减少15.66%。其中，国有银行存续款数为17141款，同比增加1110款，存续规模为10.86万亿元，同比减少9.20%；股份制商业银行存续款数为18967款，同比减少12281款，存续规模为10.03万亿元，同比减少21.70%。

在2019年度发行能力排名中，招商银行发行规模量较大，存续规模靠前，净值化转型程度（以规模计算）在全国性银行中排名第一，综合表现优异，促使其发行能力总得分在全国性银行中排名第一位；中国工商银行理财存续规模位居全国性银行第一位，在存续规模子项上取得第一名，且具有较高的规模增长率，发行能力总得分在全国性银行中排名第二位；兴业银行凭借在发行规模量及净值规模占比方面的优异表现，占据全国性银行发行能力排名第三位。

在城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是北京银行、上海银行、宁波银行、江苏银行、杭州银行、徽商银行、南京银行、青岛银行、长安银行和汉口银行。

根据普益标准数据统计，2019年末城市商业银行存续数量为33468款，同比减少1002款，存续规模为4.53万亿元，同比减少1.34%。

北京银行存续规模总量在城市商业银行中位居前列，同时其净值转型速度良好，发行能力总得分排名与上年度保持一致，继续占据城市商业银行榜首的位置；上海银行理财发行规模保持了较高水平，同时，其全年存续总规模在城市商业银行中排名前三，促使其发行能力总得分位居城市商业银行第二位；宁波银行则在理财存续规模和发行规模方面继续发力，整体表现出色，发行能力位列城市商业银行第三位。

在农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行、北京农商银行、武汉农商银行、杭州联合农商银行和广东南海农商银行。

根据普益标准数据统计，2019年末农村金融机构（包括农商行、农信社、农合行）的产品存续数量为272345款，同比减少5048款，存续规模为1.42万亿元，同比减少3.40%。

上海农商银行的银行理财存续规模总量在农村金融机构中排名第一，同时在发行规模、理财业务结构方面表现较好，其发行能力总得分保持在农村金融机构第一位；重庆农商银行非保本银行理财存续规模总量居农村金融机构首位，净值转型速度较快，促使其发行能力总得分排名农村金融机构第二位；广州农商银行在银行理财存续规模总量上仅逊于上海农商银行和重庆农商银行，其发行规模靠前，理财业务结构健康，综合使得其发行能力总得分排名农村金融机构第三位。

表2：发行能力排行榜（2019年度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

2 收益能力排名

• 全国性银行排名前五的依次为渤海银行、恒丰银行、华夏银行、中国光大银行和中信银行；
• 城市商业银行排名前十的依次为南京银行、贵阳银行、盛京银行、营口沿海银行、葫芦岛银行、徽商银行、大连银行（并列第六）、锦州银行、贵州银行和广州银行；
• 农村金融机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、贵阳农商银行、天津农商银行、广州农商银行、贵州花溪农商银行、天津滨海农商银行、合肥科技农商银行、成都农商银行、重庆农商银行和阳泉市郊区农村信用合作联社。

此次使用的银行理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算延续了此前的计算方式，主要包含了超额收益和星级产品评定两部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，由预期收益型产品和净值型产品的超额收益按其规模进行加权平均而来；产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的产品数量进行考察。

在全国性商业银行中，收益能力排名前五的银行依次是渤海银行、恒丰银行、华夏银行、中国光大银行和中信银行。

渤海银行理财产品中净值型产品规模占比过半，且净值型理财产品收益水平表现优秀，同时，其预期收益型产品收益良好，在产品加权超额收益子项排名中位居前列，并且其星级产品数量较多，评定得分靠前，综合使得其收益能力总得分排名全国性银行第一位；恒丰银行凭借在预期收益型产品收益水平方面的优异表现，其收益能力总得分位居全国性银行第二位；华夏银行预期收益型产品收益水平表现亮眼，星级产品子项排名全国性银行第一位，其收益能力排名位列全国性银行第三位。

在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是南京银行、贵阳银行、盛京银行、营口沿海银行、葫芦岛银行、徽商银行、大连银行（并列第六）、锦州银行、贵州银行和广州银行。

其中，南京银行依托在预期收益型产品和净值型产品方面的良好表现，加之星级产品数量较多，星级产品子项评定得分居城商行首位，故其收益能力得分为城市商业银行第一名；贵阳银行净值产品规模占比在城商中名列前茅，同时净值型产品超额收益表现不俗，其收益能力排名城市商业银行第二位；盛京银行在星级产品数量子项排名方面位列城商行前三，同时其在预期收益型产品收益水平方面也表现尚佳，促使其收益能力位居城市商业银行第三位。

在农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次为江苏江南农商银行、贵阳农商银行、天津农商银行、广州农商银行、贵州花溪农商银行、天津滨海农商银行、合肥科技农商银行、成都农商银行、重庆农商银行和阳泉市郊区农村信用合作联社。

在纳入排名的农村金融机构中，江苏江南农商银行预期收益型产品收益表现优秀，使得其收益能力位居农村金融机构第一位，与上年相比收益能力名次有显著提升；贵阳农商行净值型产品规模占比位居农商行前列，且预期收益型产品和净值型产品收益得分均表现良好，加权超额收益得分子项位居农村金融机构第一位，使得其收益能力排名农村金融机构第二位；天津农商行净值产品超额收益子项得分在农村金融机构中排名第二位，凭借在产品加权超额收益方面的优异表现，收益能力位列农村金融机构第三位。

表3：收益能力排行榜（2019年度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

3 风险管理能力排名

• 全国性银行排名前五的依次为中国农业银行、中国光大银行、华夏银行、广发银行和招商银行；
• 城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、徽商银行、长安银行、晋城银行、重庆银行、天津银行（并列第五）、长沙银行、北京银行、晋商银行（并列第八）、青岛银行、齐鲁银行（并列第十）和重庆三峡银行（并列第十）；
• 农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、吉林九台农商银行、江苏苏州农商银行、江苏紫金农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行（并列第七）、杭州联合农商银行、宁波鄞州农商银行。

2019年度，全国性商业银行中，风控能力排名前五的银行依次是中国农业银行、中国光大银行、华夏银行、广发银行和招商银行。

风险管理能力得分计算主要由三大部分组成，分别为风险管理制度建设、产品层面风控管理表现以及风险事件调整项。从2019年度全国性银行风险管理能力来看，多数全国性银行风险管理能力上表现优秀且稳健，在开展资管业务转型的同时，各行持续完善行内风控制度及流程建设，加强对资管业务全流程的风险管控，将风险管理放在工作的核心位置。

2019年度，城市商业银行中，风控能力排名前十的银行依次是江苏银行、徽商银行、长安银行、晋城银行、重庆银行、天津银行、长沙银行、北京银行、晋商银行（并列第八）、青岛银行、齐鲁银行（并列第十）和重庆三峡银行（并列第十）。

和2018年度相比，2019年城市商业银行整体抗风险能力有所提升，尤其是排名靠前的城市商业银行，其风险管理水平可与全国性银行抗衡。在监管层大力推动理财业务模式转型后，不少城市商业银行也借此机会重新梳理内部管理结构，提升风险管理能力。但整体上来看，城市商业银行的风险管理能力仍有较大的提升空间，可从内部架构、风控流程、产品兑付风险等多个维度进行强化。

2019年度，农村金融机构中，风控能力排名前十的银行依次是广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、吉林九台农商银行、江苏苏州农商银行、江苏紫金农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行（并列第七）、杭州联合农商银行、宁波鄞州农商银行。

从分布上来看，农村金融机构由于数量众多，各行实力不一，风险管理能力呈现两极分化，不同农村金融机构的风险管理能力差异较大，且整体水平较另两类银行仍有显著差异。从得分情况来看，2019年度排名前10的农村金融机构风控平均分18.90分，较前10（含并列）的城市商业银行差0.54分，较2018年差距缩小了0.14分。

表4：风险管理能力排行榜（2019年度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

4 理财产品丰富性排名

• 全国性银行排名前五的依次为中信银行、中国工商银行、交通银行、兴业银行和中国银行；
• 城市商业银行排名前十的依次为徽商银行、南京银行、青岛银行、宁波银行（并列第三）、盛京银行、上海银行、北京银行、江苏银行、东莞银行和大连银行；
• 农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、北京农商银行、深圳农商银行、重庆农商银行和武汉农商银行（并列第九）。

产品丰富性排名考虑了投资币种、投向类型、投资起点、产品对象、产品形式、是否发行净值型产品、产品日均在售数量、FOF/MOM开展情况等多个维度。2019年度产品丰富性排名对投资起点进行了优化，进一步细分出投资起点为1万及以下的理财产品；在产品对象类型方面，只考虑个人与机构产品类型，不再考虑同业产品类型。

2019年度，全国性银行中，理财产品丰富性排名前五的银行依次是中信银行、中国工商银行、交通银行、兴业银行和中国银行。

随着行业转型的深入推进，全国性银行（或理财子公司）在理财产品丰富性上取得进一步的发展，结合投资者需求和市场环境适时推出了养老理财产品、科创主题理财产品和“抗疫”理财产品等。且全国性银行凭借自身投研优势，在产品创新方面拓展大幅领先区域性银行。从本年度得分来看，产品投向、投资管理模式、投资起点覆盖度等是全国性银行拉开与其他银行差距的重要因素。

2019年度，城市商业银行中，理财产品丰富性排名前十的银行依次是徽商银行、南京银行、青岛银行、宁波银行（并列第三）、盛京银行、上海银行、北京银行、江苏银行、东莞银行和大连银行。

排名前10的城市商业银行的产品丰富程度平均得分12.40分，与全国性银行相差0.93分，与2018年0.94分几乎持平。随着理财业务净值化转型的深入，城市商业银行加快了净值产品的研发和推广，产品类型进一步丰富，当前城商行中已有101家银行发行了净值型理财产品，较2018年增加39家。但与全国性银行相比，城商行无论是投向类型、投资起点设置，还是日均在售产品数量等，仍存在一定差距。后续城商行仍需进一步丰富理财产品线建设，满足客户的多样化投资需求。

2019年度，农村金融机构中，理财产品丰富性排名前十的银行依次为广州农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、北京农商银行、深圳农商银行、重庆农商银行和武汉农商银行（并列第九）。

农村金融机构由于地域限制，客户类型相较全国性银行和城市商业银行更为单一，加之其投研能力较弱，客观上限制了其产品丰富性的发展。排名前10的农村金融机构其丰富性得分平均为11.33分，与城市商业银行相差1.07分，与全国性银行相差2.00分，虽然较2018年的1.35分和2.29分有所缩小，但仍存在较大差距。但部分农村金融机构产品丰富表现出了较强竞争力，广州农商银行在投向类型、投资起点、产品对象、产品形式等方面均为满分，加之其已开始布局FOF/MOM业务，理财产品丰富性位居农村金融机构第一位；深圳农商行产品币种较为丰富，在农村金融机构中排名第一位；浙江绍兴瑞丰农村商业银行日均在售产品数量列农村金融机构第一位。

表5：理财产品丰富性排行榜（2019年度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

5 信息披露规范性排名

• 全国性银行排名前五的依次为招商银行、渤海银行、中国光大银行、中国工商银行、兴业银行（并列第四）；
• 城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、甘肃银行、福建海峡银行、齐鲁银行、贵州银行、广西北部湾银行、郑州银行、湖北银行、广州银行和宁夏银行；
• 农村金融机构排名前十的依次为江苏阜宁农商银行、江苏张家港农商银行、青岛农商银行、贵阳农商银行、内蒙古呼和浩特金谷农商银行、江苏江阴农商银行、重庆农商银行、浙江禾城农商银行、宁波鄞州农商银行和江苏江南农村商业银行。

信息披露规范性的考察划分为针对预期收益型产品及净值型产品的考察。其中针对预期收益型产品的考察将从发行、到期、运行三个方面评估银行理财的信息披露质量。而针对净值型产品的考察则将主要考虑净值披露质量及频率。

2019年度，全国性商业银行中，信息披露规范性排名前五的银行依次是招商银行、渤海银行、中国光大银行、中国工商银行、兴业银行（并列第四）。

整体来看，全国性银行净值产品信息披露规范性得分较高，有17家银行获得满分。而各家银行在预期收益型产品的发行、运行及到期方面信息披露不一，使得其预期收益型产品信息披露得分呈现差异。虽然当前银行理财正逐步向净值化转型，但过渡期内商业银行仍应强化对预期收益型理财产品的信息披露，合规运营管理。

2019年度，城市商业银行中，信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、甘肃银行、福建海峡银行、齐鲁银行、贵州银行、广西北部湾银行、郑州银行、湖北银行、广州银行和宁夏银行。

排名前列的城市商业银行在预期收益型产品的运行与到期方面的信息披露机制较完善，整体信息披露质量较高，有21家城市商业银行的预期收益型产品运行得分、净值披露得分均为满分，并有多家银行的预期收益产品发行与到期信息披露得分满分。但与此同时，城市商业银行信息披露质量两极分化较为显著，多数银行信息披露质量有待提高。

2019年度，农村金融机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次为江苏阜宁农商银行、江苏张家港农商银行、青岛农商银行、贵阳农商银行、内蒙古呼和浩特金谷农商银行、江苏江阴农商银行、重庆农商银行、浙江禾城农商银行、宁波鄞州农商银行和江苏江南农村商业银行。

农村金融机构信息披露规范性较2018年有进一步提升，其中，125家发行了净值产品的农村金融机构中，有77家净值披露得分为满分。具体来看，江苏阜宁农村商业银行净值信息披露满分，信息披露综合得分较高；江苏张家港农村商业银行和青岛农村商业银行净值披露得分同样为满分，且预期收益型产品的运行及到期信息披露得分排名前列，信息披露综合得分位在农村金融机构中保持较高竞争力。

表6：信息披露规范性排行榜（2019年度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

评估问卷测度

2019年度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：

表7：评估问卷得分（2019年度）

全国性商业银行：

城市商业银行：

农村金融机构：

相关内容